Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик проживают в индивидуальных жилых домах в г. Нижний Тагил и на протяжении длительного времени находятся в состоянии конфликта, причиной которого стало использование дороги общего пользования и прилегающей территории.

Поводом для обращения в суд послужил инцидент, произошедший 24 октября 2025 года. 

Согласно исковому заявлению, в ходе очередной словесной перепалки ответчик, находясь около ограждения дома истца, совершил действия, повлекшие повреждение имущества: нанес несколько ударов ногой по калитке, а также бросал камни в сторону истца и его супруги.

Спустя непродолжительное время ответчик, управляя принадлежащим ему квадроциклом, выехал с территории собственного домовладения, подъехал к ограждению истца и совершил наезд задним ходом на металлический забор, после чего скрылся с места происшествия. В результате данных действий ограждение получило множественные механические повреждения: протяженность поврежденного участка составила 16,8 погонных метров.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме. По его версии, 24 октября 2025 года он к дому истца не приближался, наезда на ограждение не совершал, а его квадроцикл находился в ином месте. Настаивал на том, что конфликт спровоцирован действиями самого истца, выражал несогласие с размером ущерба и полагал доказательства сфальсифицированными.

Несмотря на отрицание вины ответчиком, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда и виновности ответчика на основании совокупности исследованных доказательств: видеозаписей, показаний свидетелей и данных Гостехнадзора о принадлежности самоходной машины ответчику. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, указал на действие презумпции вины причинителя вреда. В силу данной правовой конструкции именно на ответчика возлагается бремя доказывания. 

Поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих его причастность к повреждению имущества, равно как и доказательств иного, более разумного способа устранения повреждений или иного размера ущерба, суд посчитал исковые требования обоснованными.

⚡️Ленинский районный суд г. Нижний Тагил решил: исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика:

*   материальный ущерб в размере 53 900 рублей;

*   судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

📌 На момент публикации пресс-релиза решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд.

*материал по факту умышленного повреждения имущества (ст. 167 УК РФ) находится на проверке в полиции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было отменено прокуратурой.