<...>

мировой судья Дроздачева О.В..                                    дело № 12-195/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года                                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Серопяна Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корякиной Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серопяна Эдуарда Хачатуровича,

                      установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Серопяну Э.Х. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Серопяну Э.Х. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, у дома № <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, данное правонарушение совершено им повторно, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Корякина Н.Л. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Серопяна отсутствует состав административного правонарушения. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает факт совершения Серопяном проезда на красный сигнал светофора, поэтому не может являться допустимым доказательством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Серопян Э.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Защитник Корякина Н.Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд справку в которой указала, что с ней не заключено соглашение Серопяном Э.Х. на участие в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что ранее являлся сотрудником ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО8 он находился на дежурстве в патрульном автомобиле, когда увидел автомобиль <...>, который двигался по <адрес> на красный сигнал светофора. Они на патрульном автомобиле догнали автомобиль <...>, которым управлял Серопян и составили в отношении Серопян протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав Серопяна Э.Х. и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Серопяна Э.Х. в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Мировым судьей установлено, что Серопян Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ, у дома № <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, данное правонарушение совершено им повторно, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, установлено, что ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года Серопян Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, который им оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 5), алфавитной карточкой на имя Серопяна Э.Х. (л.д. 6 - 7); сведениями из ФБД административной практики Госавтоинспекции на имя Серопяна Э.Х. (л.д. 8); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес> был замечен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, который проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Водителем автомобиля был Серопян Э.Х., при проверке по ФБД административной практики Госавтоинспекции установлено, что в действиях Серопяна Э.Х. имеется повторность совершения данного правонарушения (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 14); постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № № о привлечении Серопяна Э.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Серопяна Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, действиям Серопяна Э.Х. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения Серопян Э.Х. считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Доводы жалобы Серопяна Э.Х. о том, что он проехал на мигающий зеленый сигнал светофора опровергаются исследованной видеозаписью, на которой четко видно, что автомобилям, движущимся по <адрес> в обоих направлениях горит «красный» сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, а также информацией МБУ «Центр организации дорожного движения г. Нижний Тагил», согласно которой во время красного сигнала для пешеходов (как следует из видеозаписи), для автомобилей, движущихся по <адрес> горит «красный» сигнал светофора, который запрещает движение.

Соответственно водителем транспортного средства допущено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи содержится мотивированное решение по делу, действия Серопяна Э.Х. мировым судьей квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Серопяна Э.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Серапяну Э.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серопяна Эдуарда Хачатуровича оставить без изменения, жалобу защитника Корякиной Н.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<...>

<...>

Судья -                                                               М.Г. Иванова