УИД:    66RS0051-01-2025-001847-49                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО4.,

    при ведении секретаре судебного заседания ФИО5.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Суслопарову Андрею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2025 в Серовский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1, в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 в размере 64 966 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64966,13 рублей, задолженность по основному долгу - 49541,87 рублей, задолженность по процентам за пользование - 6771,91 рублей, задолженность по комиссиям - 2652,35 рублей, задолженность по штрафам - 6000 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направила в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д.75).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление ООО «ХКФ Банк» о выдаче кредитной карты (л.д.7).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» ФИО2 был заключен договор № на выпуск и обслуживание карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере 50 000,00 руб. (л.д.7).

Факт использования карты подтверждается выпиской по счету № (л.д.60-61).

Согласно общий условий банк предоставляет Заемщику Кредит на совершение Платежных операций по Счету в пределах Лимита овердрафта. Задолженность по возврату Кредита возникает в день его предоставления. За проведение операций по Счету, обслуживание счетов, а также Лимите овердрафте и обслуживание Карты Заемщик уплачивает Банку комиссии в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка, действующими на момент проведения операций. При наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа, Заемщик обязан каждый Платежный период перечислять денежные средствава размере не менее Минимального платежа. Обязанность по уплате Минимальных платежей возникает у Заемщика с первого дня Платежного периода, следующего за Платежным периодом возникновения Задолженности по Договору (л.д.8).

Из выписки по счету следует, что с ноября 2013 года ответчиком не исполняются обязанности по уплате ежемесячного платежа.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, Суслопаровым ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи с ноября 2013 года (последнее погашение в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки по счету (л.д. 60-61).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Расчет истцом не представлен.

Вместе с тем, как указывает истец на дату уступки общая сумма задолженности составляла 64966,13 рублей, задолженность по основному долгу - 49541,87 рублей, задолженность по процентам за пользование - 6771,91 рублей, задолженность по комиссиям - 2652,35 рублей, задолженность по штрафам - 6000 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

    В судебном заседании также установлено, что в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом обращения истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ и того обстоятельства, что истец требует взыскания задолженности по кредитному договору лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в просительной части иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.34).

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с Суслопарова А.Л. задолженности по кредитному договору в размере 64966,13 рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.41)

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, поскольку данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно общий условий при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа, Заемщик обязан каждый Платежный период перечислять денежные средства размере не менее Минимального платежа. Обязанность по уплате Минимальных платежей возникает у Заемщика с первого дня Платежного периода, следующего за Платежным периодом возникновения Задолженности по Договору (л.д.8).

Согласно условий договора крайний срок внесения минимального платежа 20 –й день месяца (л.д.7).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи с ноября 2013 года (последнее погашение в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки по счету (л.д. 60-61).

Таким образом, данный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а потому срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ не удлинило.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 64 966 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 в размере 64 966 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>